Nel proporre i risultati dell'ultima indagine dell'Osservatorio sui siti regionali, condotta nel mese di giugno 2000 e contenente la nuova classificazione dei livelli qualitativi dei siti monitorati, eviteremo di ripresentare i dati statistici aggiornati sulla diffusione e la distribuzione delle informazioni erogate dai siti all'interno delle diverse sezioni tematiche, sia perché questi dati sono tendenzialmente simili a quelli che fanno riferimento alla rilevazione di marzo, sia perché preferiamo (a quasi un anno di distanza dall'inizio dell'attività dell'Osservatorio) focalizzare l'attenzione su un discorso più generale, evidenziando le criticità già rilevate e non risolte, piuttosto che non il dettaglio del dato statistico in sé.

In estrema sintesi: tra la prima rilevazione effettuata nei mesi di ottobre/dicembre 1999 ed oggi (giugno 2000) il panorama dei siti regionali non ha mostrato cambiamenti realmente significativi.

Una breve lettura dei dati, ci permette di riscontrare che, pur con strutture, contenuti e forme anche molto differenti, quelli di Emilia Romagna, Liguria, Piemonte e Toscana (l'Emilia con un approccio che potremmo opinabilmente definire più "giornalistico", la Liguria, grazie a un chiaro e univoco - o meglio "client-oriented" - criterio classificatorio che unisce più felicemente di altri siti ricchezza di contenuti e agilità di navigazione, il Piemonte, forse il più aggiornato in materia di servizi alle imprese grazie alle sue banche dati) si riconfermano in maniera decisamente netta migliori siti, quelli cioè che erogano un servizio informativo migliore in termini di utilità - lo ripetiamo ancora una volta - dal punto di vista dell'utente (sia esso cittadino, impresa, ente locale …). Seguono immediatamente nella classifica la Lombardia e il Veneto.

Tutti gli altri siti regionali - pur con significative differenze - si caratterizzano per l'estrema frammentarietà e povertà dei contenuti e la debolezza o la totale mancanza di un disegno strutturale complessivo. Alcuni di questi siti hanno presentato nel tempo un leggero trend evolutivo del loro servizio informativo, che si è tuttavia espresso unicamente in termini quantitativi, ossia di parziale sviluppo di una o alcune limitate sezioni, senza peraltro mai interessare la struttura complessiva del sito stesso.

Emergono di conseguenza dall'ultima analisi condotta - forse appena parzialmente ridimensionate per quanto riguarda alcuni siti - le stesse criticità e le stesse riflessioni emerse dalle precedenti, segnale non del tutto positivo di una situazione un po' statica.

Proviamo a evidenziare le principali, rimandando per un quadro più completo, alle altre sezioni di questa ricerca, in particolare alla premessa alla metodologia e ai livelli di classificazione dei siti:

• le date di aggiornamento delle diverse pagine sono molto raramente presenti pressoché su tutti i siti;
  
  
• alcuni documenti sono obiettivamente "obsoleti", nel senso che risultano - date le finalità del documento stesso - assolutamente inutili e fuorvianti (un esempio per tutti, i bandi scaduti da mesi). Quando non è precisata una data ultima di aggiornamento e quando parte della documentazione risulta presumibilmente non aggiornata, il sistema complessivo dell'informazione ne risulta indebolito, in quanto non "attendibile" in tutte le sue componenti e dunque non attendibile nel suo complesso;
  
  
• i messaggi di errore o di sito in costruzione risultano, accettabili i primi, credibili e secondi, solo quando ristretti a spazi temporali limitati; sul sito del Lazio (per fare l'esempio più rappresentativo) appaiono gli stessi messaggi di "sito in costruzione" per le stesse sezioni almeno dall'inizio dell'anno!;
  
  
• la semplicità della navigazione, rappresenta, a parità di contenuti, uno dei massimi valori aggiunti nell'erogazione di un servizio di informazione. Semplicità di navigazione vuol dire sostanzialmente chiarezza e univocità di classificazione dell'informazione, non dispersione o frammentazione della stessa all'interno di sezioni diverse e non reciprocamente collegate. Erogare informazione e renderla accessibile non è la stessa cosa. Agilità di navigazione e struttura organica del sito sono elementi inscindibili l'uno dall'altro, se si parte dal presupposto che non è l'utente a dover ricomporre i diversi pezzi, eventualmente "dispersi". Il problema può delinearsi in modi diversi, ma sostanzialmente in due casi: quando un sito è ricco di contenuti - e allora può diventare difficile "districarsi" nell'abbondanza dell'informazione e/o coglierne i dati più significativi senza in qualche modo esserne guidati - o nel caso di siti di più basso livello, qualora alcune sezioni risultino "casualmente" ma anche "disordinatamente" più dettagliate (dove per casualmente e disordinatamente intendiamo che lo sono più per iniziativa di qualche addetto o responsabile del settore di riferimento che non per un disegno organico che coinvolga tutta la struttura del sito);
  
  
• Anche nei siti di più alto livello, i servizi interattivi (che presuppongono la possibilità di interagire direttamente con l'Ente ottenendone la prestazione di un servizio non necessariamente informativo) sono ancora pressoché inesistenti.